《济南时报》5月25日《温故》版刊载了荣斌先生的《关于表述济南泉水的几个疑问》一文，读后受益匪浅，前辈学者严谨的科学精神、周密的思辨逻辑、认真的治学态度，尤令后学仰佩。文章共4部分，分别论述了4个不同的问题，其中第一个问题涉及泺与趵突泉的关系。笔者觉得似乎还有进一步探讨的余地，以此求教于荣老先生。
荣文认为，泺本指一条河流，即泺水，而趵突泉只是泺水的发源地，现在人们却经常把泺水也称泺河与趵突泉弄混了，《左传》所载“公会齐侯于泺”的故事准确地说是发生在“泺河之滨”，现在却被“误导”到了趵突泉畔。
关于这一点，我今年曾三游趵突泉，因疫情所致，公园内游客稀疏，得以慢游细观，多有发现。如主景区观澜亭后西墙上即镶嵌有大型铜板壁画，生动地再现了历史上那场齐鲁盟会的情景此故事来龙去脉过于“狗血”，暂且按下不表。刻有“观澜”二字石碑的碑阴就是武中奇书写的那段《左传》原文：“十八有八年春，王正月，公会齐侯于泺。”由此北行东转，进了泺源堂，第一眼就能看到门后屏风上绘制的《泺水会盟》工笔国画。室内橱窗上也悬挂着“泺字溯源”展板，并摆放着刻有泺字的甲骨文复制品。依荣文的观点，这些东西似乎都是值得怀疑的。因为我们“只能称趵突泉为泺源”而不能简单地称之为“泺”。
泺源与泺水
以笔者目力所及，“泺源”一词所出甚晚，最早或可追溯到北宋时期。我们都知道趵突泉之名得以流传至今，有赖于曾巩的大力倡导，其实“泺源”一词也出于曾巩之手。曾巩熙宁年间出任齐州知州时，于趵突泉北修建了两座客馆，分别命名为“泺源堂”和“历下堂”。此后才有了明清时期的“泺源书院”和今天的“泺源大街”。如果将有关泺字的甲骨文和《左传》的文献记载排除在外，“泺源”一词出现之前，古人该如何称呼趵突泉呢?
北魏郦道元的《水经注》中有“泺水”一名。不错，以今天的观念，泺水应是指一条完整的河流，这条河必然有头有尾：源头即趵突泉泉群，其尾据《水经注·济水》本当注入古济水大清河，但自黄河夺了济水河道后，泺水实际汇入了黄河，至今济南北郊黄河南岸有个叫“泺口”的地方，那里就是泺水的终结处。
金代在黄河之南平行开凿了小清河，泺水遂于小清河结束了自己的流程。一条如此短的河流，有没有可能某些情境下古人以泺字来指代不同的流段呢?我找到了比较明确的书证。
泺源堂前有块石碑，其上刻有曾巩《齐州二堂记》，碑文云：“今泺上之北堂，其南则历山也，故名之曰历山之堂……今泺上之南堂，其西南则泺水之所出也，故名之曰泺源之堂。”考二堂所在位置，则此所谓“泺上”，必指趵突泉岸上，不可能指泺河的其他地方。也就是说用“泺”字指代趵突泉在古人看来是很自然的事，就像我们今天说“泉城北依黄河”，不必非要强调说泉城北依“黄河下游”是一样的道理。虽然直觉告诉我们，泺水似不应当指一泓清泉，但事有不尽然者。《水经注·济水》中曾引用《春秋土地名》里的一段文字：“华泉，华不注山下泉水也。”接着在简单复述了《左传》齐晋鞍之战的故事后，作者又补充了一句“即华水也”。考虑到上下文关系和华山脚下全是湖泊沼泽，没有一条叫华水的独立河流，这里所说的华水应该就是指华泉。同理，曾巩《齐州二堂记》有句云“为二堂于泺水之上”，此“泺水”显然也是指趵突泉而非泺河的中、下游或泺口。换句话说，泺、泺水、泺源在某些特定的场合下其实就是三而一、一而三的事儿，与趵突泉的称谓没有根本性的抵牾。
